1234678

对于楼主的观点，个人并不认同，必须首先看美国航母的减少，看在什么时间段上，再作出结论。

首先，美国航母的作用一直以来就是维护对世界的绝对权威基础上的，这是美国发展如此规模航母群的首要原因，正如楼主所说的，就是要在武力方面保持绝对的优势。

保持绝对的优势，就必须在全球范围内进行周密的部署，哪个地方有战事，航母的首要任务就是在哪个地方以两个以上的航母群同时到达，形成压力。

然而，看看当前世界面临的状况，中东地区动荡不安，埃及政局扑朔迷离，利比亚战火纷飞，阿富汗困难重重，特别是以色列局势也出现危机，更不用说美国最近两年一直关注的中国方向，有东北亚的朝日韩问题，东南亚方面的南海问题，在如此纷战的世界大变局中，正是美国需要用绝对压倒性的武力威胁各方之时，为什么却偏偏在这样的关键节点上，发生这样的事情，自断羽翼，自毁长城，反而减少一支航母战斗群。

所以这种说法，从道理上是讲不过去的，在美国最需要航母的时候，在地中海方向，在波斯湾方向，在南海方向，在东海方向，都需要有航母群的大量存在之时，却没有航母身影的出现，难道不让人觉得奇怪吗，难道这就是楼主所说的绝对压倒性优势战略的精神所在？

其次，用美国的军事实力来与中国对比，可以说，闭上眼都知道，中国根本不是它的对手，现在不是，就算三支航母编队成群了，也不是它的对手，就以中国当前的飞机性能数量上，更无法与之对敌，因此这种比较没有太大的意思。

但是中国在发展，这种趋势的存在，就是一种威慑力，的确现在我不行，不代表我明天就不行，不代表我今后就不行，在这些常规性的武器上，我们的确不如美国，但我们靠的不是用飞机对飞机，用航母对航母，现代战争的对抗，是立体的。当我们进攻美国时，我们当然无法匹敌，但如果是美国进攻中国时，它要面对的，首先航母面对的不一定是中国的航母，而是东风21d，它的飞机面对的不一定是中国的飞机歼10、歼20，而是中国的二炮和雷达相阵。

所以完全简单的用单一兵种之间相互比较是非常幼稚的，甚至是可笑的，现在战争的定义应该是全方位的战争，不仅仅拼的是实力。

第三、美国的战略目标是全球性的，而不是仅仅面对中国一个国家，这也是我不苟同于楼主的一个主要原因，美国之所以要养十个航母群，原因就是它是面向全世界的，它的航母编队必须散布于世界的各个角落，保持其世界霸主的地位。

正是这些航母编队保持着它近百年来的霸权统治，这也决定着这些航母群必须是全球分布的，在各个需要的地方把持着，作为其强大实力的代言人，如果将世界上所有的航母集中到一点，我相信它的杀伤力是绝对肯定的，但，世界的其它地方怎么办。

当然这是军事层面的，其实美国的全球战略也正是如此，只是靠着对任何一个国家的绝对优势而震慑着全世界，如果它朝着哪个国家开火，任何一个国家都无法承受。但如果它真的将这一设想付诸行动，那么它要承担的后果也是巨大的，它必须要考虑，当它与象中国这样的一个大国直接对抗时，当它把所有的军事力量派往一个地方，特别是象中国这样的大国时，它能保证俄罗斯会一如既往的与之交好吗，而不乘机重述前嫌吗。如果它不能保证，它就必须慎重。同样，在当前美欧关系复杂的今天，它甚至不能保证欧盟国家会不会在背后捅它一刀，这就是世界政治格局。

第四，楼主所说，当美国经济向好后，它会配备更多的航母，更先进的航母，形成更加绝对的优势。对于这一观点，我也有所保留。个人认为，美国这次的航母编队减少，最根本的原因就是受经济衰退的直接影响。

正如马克思所说，经济基础，政治是上层建筑，军事也是上层建筑的一个方面，当一个国家的经济出现问题时，它的根基就会发生动摇，它的其它一切社会活动都会受到影响，这是一个经过反复验证的真理。

想想当年英国作为日不落帝国的辉煌，最后它沦落为一个二流的国家，是因为它的军事实力下降了，技术落后了导致的吗，我想不是，英国衰落的最根本原因，就是因为在二战后，经济上大幅衰落，英磅的霸主地位被美元取代了，美国这才有了近百年的霸权统治，因为它有了经济的强大支撑，于是它拥有了一流的人才，一流的设备，一流的科技，一流的享受，而这一切的根本在于它有一台最权威的印钞机，当它开动机器时，全世界为它买单，只要它用点电，用点纸，就能变出一艘艘航母，这就是它的优势。

但从次贷危机的后续发展，雷曼的倒台，标普评级的下调，美国两党就债务上限的争论，我们不难发现，这台印钞机已经老了，不能用了，印出来的钞票价值下降了，美国的美元本位制受到了空前的挑战。

如今美国的失业率数字再次打击欧美股市，都说明了一个问题，美国的经济出大问题了，这不是楼主所说的只要美国债务问题缓解后，一句轻轻的话语就能解决的，关键是它如何解决这些债务问题，仅仅靠进一步削减政府开支，靠向有钱人征更多的税收。不，问题不可能就这么简单的解决。

美国的财务开支中最大的一笔是什么，楼主知道吗，那就是军费开支，如果仅仅靠其它方面的改革，就想扭转当前不断扩大的财政赤字问题，那简直是天方夜谭，最终解决方案是什么，没人敢提，但美国政府心知肚明。

正如楼主所说，美国的军火商实力很强大，在国会有代言人，可是面临如此高涨的军费开支，就算美国总统不敢开口说话，难道美国平民就没有一丝主见。

美国军费开支削减是个敏感的话题。在美国也许没人敢于触及，但这一问题已如此真切的摆在大家面前，已只是一个时间问题。这次美国终于减少了一支航母战斗群，这意味着什么，如楼主所说的是淘汰的航母编队？已不值得去维护。我看这仅仅是一个表象，这也许正是美国削减军费的第一步，虽然美国没有这么说，但它真的这么做了，这难道不是一个真真切切的信号吗。

军事是政治的延续，脱离了政治谈军事，不一定是错误的，但肯定是不全面的，所以个人认为，美国航母战斗群的减少，并不如楼主所分析的那么简单，所以结果也不如楼主所想象的那么显而易见，至于后续如何发展，大家拭目以待吧。

[ 本帖最后由 1234678 于 2011-9-5 14:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +69 精彩回复！ 2011-9-5 15:00
• 长和 威望 +1 精彩回复！ 2011-9-5 15:00