oliverli

最主要还是财富再分配不合理，普通民众并不真正的都有钱，并不富裕，消费能力有限，这点看看中国的贫富差距和占比就知道了，说实话改革开放30年，让一部分人先富起来的目标是早已经达成，但是问题就在于后续的目标，一部分先富裕起来的人带动全民富裕过程中，由于人的私心自用，以及国家相关措施不到位，甚至组成既得利益集团用各种或明或暗方法阻止这一过程的实现，所以全民富裕目标现在基本已经没有人提了，改革变成了以一部分先富起来为最终目标的改革，这样的情况下，谈刺激内需就成了一个没有基础的空中楼阁，叫了那么多年没什么动静是自然的。次要原因么，还有社会保障体系不健全使得民众无法安心消费，以及偏向于有少量积蓄的国民性等原因。实际上发展到了现在改革已经是进退两难了，因为中国让一部分人先富起来的目标虽然实现，但达成目标过程并不自然，所谓不自然是指中国先富起来的这些人大部分依赖的都不是自身能力或创造力继而聚集社会力量的原始积累，而绝大多数的助力源自中国官僚们的权力，所以基本没有大的社会综合贡献，富裕了以后一般也基本不会考虑回报社会，继续赚取更多财富也同样不用考虑对社会的贡献，这个状况要改变的话，阻力是很大的，政治制度税收制度都要改，对缺少或没有相对应的社会贡献的企业或者富人要征重税，另外至少公务员的权力要受民众监督制约才行，不然财富将继续很难和普通民众有任何的关联，这些以中国目前状况基本是实现不了的。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-12-13 03:02
• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-12-4 20:04

oliverli

引用:

原帖由 bbslhc 于 2008-12-4 16:09 发表
不同意楼上几位的言论。
普通百姓的消费才能带来经济的大范围流通，而通过基建工程只能局限于几个行业，辐射效应过小。
内需，说白了就是货币的流通速率、大小及范围。而在根环节就是一个国家的资源，只有大量的廉 ...

我个人同意你基建工程辐射效应过小观点，实际上这和前面有人说的4万亿真正能对国民经济起作用的可能1万亿都不到的观点区别并不冲突，即财富流转的过程以及方向出现了问题。不过我个人不同意你中国自有人均自然资源过少不足以支撑内需发展观点，否则中国何以能够支持那么大量的优质产品出口进行创汇？这和政府产业导向也无关，中国民众之所以倾向于消费廉价质差产品也并非来自于天生，这不是什么固然天性，归根究底还是民众拥有资产财富太少，不宽裕和收入太少，故而导致民众不得不缩减消费，精打细算。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-12-4 20:13