ssTory

历史问题.
这一点其实没多少可说的,说几千年前如何如何没什么意思.
往远了研究犹太人为什么放弃了耶路撒冷离开了家乡研究再多也改变不了联合国让犹太人在那地方建立国家的事实.
如要再说联合国(美法苏等等等等)为什么要让犹太人在那块地方建国感觉更没什么意思.

说到以色列与巴勒思坦,这池子太深.前因后果不是几千字就能说清楚的.
同样的,也不一定非得支持一家打倒一家的选边站队.一个人有了某种看法观点后可以找出N多的理由来支持自己的观点找出N多的资料反对另一边.
这样的辨论挺火爆但是对这件事本身的相关双方没什么意义.
我的理解是,当比较胡涂时,用一个比较公正的观点或者衡量标准来分析,然后再得出结论.

说了半天的废话其实就是一个意思,很多情况下我们被自己蒙蔽了眼睛.
我的观点很简单,哈马斯也好,以色列也好,对对方平民杀伤都不是什么好鸟.不过巴勒斯坦人的现状更让人同情一些(不是哈马斯,法塔赫还好一些).
就我看来以色列用国家战争机器巴勒思坦平民屠杀和哈马斯用人肉炸弹炸以色列的平民没什么道义上的区别,都是shit go hell的杂碎.

不过也应当看到,巴勒斯坦人是在什么地方袭击的以色列人.
想像一张地图,如果把联合国当初划给犹太人建国的地方设为安全区,巴勒斯坦人在这一区域内采用任何方式攻击以色列人叫非法,那么以色列人通过国家暴力驱逐巴勒思坦人的行为如何定义?我指的不是战争获利.

至于说到那块方原本(决议前)就有犹太人,我想有一点被主流社会给忘了,当德国人到处屠杀犹太人,英美法俄集体装着看不见的时候(政府行为),正是巴勒斯坦人(和美国民间)帮着犹太人从意大利从埃及把他们从第三帝国的威胁中运到中东.

如果说以色列人几千年前就在这片土地上现在他们只不过是回来了要建国...那么美国的印弟安人是否可以要求建立一个国家拿回被强占的土地?分析问题不能搞双重标准.如果印弟安人这么向美国要求了,我是不知道他们会得到土地还是民主的子弹.

至于说结果,如果极端一点,如楼主所说,当阿拉伯人决定向以色列发动战争时就要做好被打败丢土地的准备,同样,当以色列人拖家带口的入住阿拉伯人的土地时,也要做好被袭击的准备.都怨不得别人.
其实道理都一样,当一个民族用暴力进入另一个民族的土地时,被杀死是活该的.这是我的看法,如同日本鬼子来到中国,那么他死就是活该的,只是可怜了那个时代的中国百姓和战士们.

ssTory

巴勒斯坦 和 巴基斯坦 都分不清的人,需要补课了...

ssTory

引用:

原帖由 sanjianke3 于 2009-1-24 20:32 发表
在民主社会，是没有可能有这样一些赤裸裸种族主义的法律存在的。

这个和民主不民主没多大关系，所有的民主都是相对的，绝对意义上的民主根本不可能存在。
想想美国的民族关系，奥巴马上台是进步但不等同于黑人地位上升，至于上台一说，我们注意一下未来两年的美国在非洲会有什么动作自会有结论。
印度也是民主社会，但其种姓制度到底到了什么呈度我想SIS没多少人知道。
举个例子，这事是上海外国语学院一朋友说的，关于印度的种姓制度。
一个小男孩和一个小女孩在大街上牵手走路，我想这放在任何国家（阿拉伯等有宗教严禁的除外），就是原始社会也不会有什么后果吧？
但这事发生在很民主的印度。只是因为这个男孩和女孩的家族地位有异（大概就是骑士家族与领主家族的关系）。兄弟们知道后果是什么吗？
那个男孩的19岁的姐姐被拉到大街上轮奸。
兄弟们没看错，我也没打错字。就是LJ。

至于说以色列的民主，如果隔离墙能算民主的话，那这个世界上还真没有什么不民主的东西了。。。