您看的很准确啊，由于我本身是研究历史的，因此不免接触到各种不同观点的历史论。我觉得看待历史要有自己的观点，而不应完全将自己归属于哪一流派，因为这样以来往往就会被误导。
日本的确是政商分离，但是有一点永远都不会变，那就是政贵商贱。虽然说大多数政客要依赖财阀，但是有些政治家族则是财阀们根本就开罪不起的。可以看看日本政坛的主流政客，都是明治甚至幕府时期的残留贵族，他们在国内的势力早已根深蒂固，甚至在精神层面都有一定的领导力。还有一点，日本的财阀完全是政治集团殖产兴业而形成的。如三井、三菱等，他们原本都是为宫廷和旧贵族服务的商人。在明治维新时期，政府鉴于他们和中央关系密切而且又善于经营，于是将国有的矿山、造船、铁轮、盐业等行业交由他们管理。因此从那时起，财阀就是一种为政府服务的地位。
政治纲领是每个党派的施政前提，但是能不能实现那是另外一回事。但是有而不行，那和没有是一个概念，甚至会更加被人鄙夷。
纠正一下，“ 没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”，原文为"A country does not have permanent friends, only permanent interests."是十九世纪英国首相亨利·约翰·坦普尔·帕麦斯顿的原话，后被丘吉尔多次引用，是英国的根本外交方针，并非是邓小平理论的东西。
您说日本的不正常，其实中国也有。高层长期不洗牌，家族控制国家经济（比日本更坏，日本还对政治献金额度有严格控制，鸠山由纪夫就是因为接受的捐赠超额，才不得不谢罪下台）。日本在政治和经济分离的情况下，施政的透明度要远比中国高。
当然，我从不相信所谓的群众创造历史论，赫拉克利特认为群众是庸俗的，无秩序的。柏拉图虽然稍微宽容些，但也认为高尚的品德不属于群众。尼采则更加认为历史是由英雄创造的，而群众不过是工具而已。
